Asociacija siūlo tikslinti parengtą įstatymo projektą:

I. Dėl projektavimo paslaugų ir statybos darbų pirkimo atskirai

Asociacija siūlo atsisakyti pareigos projektavimo paslaugas ir statybos darbus pirkti atskirai, t.y. palikti tai užsakovo pasirinkimui, kadangi projektavimo ir statybos privalomas pirkimas atskirai nepasiteisino:

1) visas statybos procesas ženkliai pailgėja ir neišvengiamai pabrangsta, o proceso greitis tam tikrais atvejais yra ypač svarbus (pvz. dėl sezoniškumo, dėl finansavimo įsisavinimo terminų ir kt.);

2) padidėja perkančiosioms organizacijoms administracinė našta, nes reikia įgyvendinti 2 atskirus pirkimus ir vėliau administruoti 2 atskiras sutartis;

3) projektavimo paslaugų konkursai dažnai neįvyksta, nes nedidelės apimties projektavimo paslaugų užsakymais rinka nesidomi (pvz.: renovacijoje);

4) neišnaudojama statytojo (užsakovo) galimybė projektavimo procese pasinaudoti rangovo žiniomis, kurios sudarytų prielaidas parengti praktiškesnius ir finansiškai labiau apgalvotus projektus. Būtent rangovai gali pasiūlyti, kokį sprendinį ar medžiagas konkrečiu atveju geriau naudoti, kaip racionaliau išspręsti vieną ar kitą mazgą, kaip logiškiau suderinti tam tikras medžiagas, kokių statinio sprendinių įgyvendinimas bus pernelyg sudėtingas ir brangus, kokie projekto sprendiniai kelia riziką statinio stabilumui ar kokybiniams parametrams arba priešingai – yra nepagrįstai išbranginti dėl projektuotojo praktinių žinių stokos ir bandymo „apsidrausti“ nuo klaidų.

II. Dėl Viešųjų pirkimų tarnybos teisės tvirtinti standartizuotas dokumentų formas

Asociacija siūlo įteisinti Viešųjų pirkimų tarnybos teisę rengti ne tik rekomenduotinas dokumentų formas, bet ir privalomas (pvz. standartinių sutarčių formas). 

Siekiant viešųjų pirkimų procedūrų skaidrumo ir operatyvumo, didelę reikšmę turi standartizuoti dokumentai, kurie sumažina perkančiosioms organizacijoms administracinę naštą, eliminuoja žmogiškojo faktoriaus riziką, pakelia procedūras į aukštesnį kokybinį lygį.

III. Dėl darbo užmokesčio vertinimo

Asociacija nepritaria siūlymui naikinti perkančiųjų organizacijų galimybę vertinti tiekėjo darbo užmokestį už paskutinius 12 mėnesių. 

Deklaruojamo „į ateitį“ darbo užmokesčio vertinimas sudaro galimybes piktnaudžiauti nurodant nerealius darbo užmokesčius. Perkančioji organizacija neturi jokio ekonominio intereso sutarties įgyvendinimo metu sekti, ar tiekėjas laikosi deklaruoto darbo užmokesčio. Tokio modelio taikymas sukelia perkančiajai organizacijai administracinę naštą, taip pat prievolę saugoti tiekėjo darbuotojų asmens duomenis. Toks modelis praktikoje sunkiai pritaikomas ir nepasiteisino.

Tuo tarpu galimybė vertinti darbo užmokestį „už praeitį“, t.y. už paskutinius 12 mėnesių, žymiai paprasčiau pritaikoma praktikoje, nesukelia perkančiosioms organizacijoms bei tiekėjams didelės administracinės naštos ir nėra susijusi su asmens duomenų apsauga. Taikant šį modelį, tiekėjams nėra galimybės piktnaudžiauti deklaruojant nerealius darbo užmokesčius, kadangi vertinamas faktiškai mokėtas darbo užmokestis, kuris parodo faktinę situaciją apie tiekėją ir negali būti suklastotas.